Une étude intéressante

Voici un lien pour une étude intéressante de: 40 millions d'automobilistes.

Bien sûr elle dérange les fous du radar et de la répression

http://www.lebuzzauto.com/2012/02/securite-routiere-le-bilan-verite-de-40-millions-dautomobilistes/



Bonne nuit à tous, euhhhhhhhhhhhhh, je voulais dire bonne lecture

On savait qu'ils nous "enflaient" avec leurs radars, mais là, sur une étude au cas par cas et incontestable (pas comme les propos habituels démagos et sectaires de la Perrichon), cela laisse rêveur.
Reprenons dans l'ordre :
55% de décès liés à un état de somnolence (dont 25% en lignes droites)
30% de décès liés à un état alcoolique avancé
Il ne reste plus grand chose pour le reste soit 15%
Si dans ces 15% on intègre le manque de vigilance, le mépris des autres usagers, l'âge etc... qui entraîne des morts notamment chez les motards, et bien il faut reconnaître que la justification des radars, et le détournement des forces publiques à cette activité exclusive (personne ne chiffre cette gabegie des deniers publics) n'est pas justifié, sauf si l'on se place sur le terrain de la mise sous étouffoir des libertés publiques, et la prise en compte d'un impôt nouveau qui cache son nom.

Sinon que dire de la Perrichon : fidèle à sa ligne de conduite du tout ou rien (demain elle sera vraisemblablement favorable au port du gilet fluo pour les piétons et animaux), elle demande une "cellule de riposte d'experts scientifiques" quand elle voit que des éléments objectifs vont à l'encontre de ses propos qui ne sont que le copier/coller de la voix de son maître du gouvernement.

WebMaster a écrit:On savait qu'ils nous "enflaient" avec leurs radars, mais là, sur une étude au cas par cas et incontestable (pas comme les propos habituels démagos et sectaires de la Perrichon), cela laisse rêveur.
Reprenons dans l'ordre :
55% de décès liés à un état de somnolence (dont 25% en lignes droites)
30% de décès liés à un état alcoolique avancé
Il ne reste plus grand chose pour le reste soit 15%
Si dans ces 15% on intègre le manque de vigilance, le mépris des autres usagers, l'âge etc... qui entraîne des morts notamment chez les motards, et bien il faut reconnaître que la justification des radars, et le détournement des forces publiques à cette activité exclusive (personne ne chiffre cette gabegie des deniers publics) n'est pas justifié, sauf si l'on se place sur le terrain de la mise sous étouffoir des libertés publiques, et la prise en compte d'un impôt nouveau qui cache son nom.

Sinon que dire de la Perrichon : fidèle à sa ligne de conduite du tout ou rien (demain elle sera vraisemblablement favorable au port du gilet fluo pour les piétons et animaux), elle demande une "cellule de riposte d'experts scientifiques" quand elle voit que des éléments objectifs vont à l'encontre de ses propos qui ne sont que le copier/coller de la voix de son maître du gouvernement.

.
, pour l'âge, tu parles de qui, des jeunes où des vieux ...

giric41 a écrit:
.
, pour l'âge, tu parles de qui, des jeunes où des vieux ...

je pense qu'on peut parler des 2

-> les jeunes parce que c'est un peu des "fous du volant", qui respectent rien, etc (je met pas TOUS les jeunes dans le meme sac hein !!)

-> les vieux parce que plus tres aptes a conduire pour certains...

WebMaster a écrit:On savait qu'ils nous "enflaient" avec leurs radars, mais là, sur une étude au cas par cas et incontestable (pas comme les propos habituels démagos et sectaires de la Perrichon), cela laisse rêveur.
Reprenons dans l'ordre :
55% de décès liés à un état de somnolence (dont 25% en lignes droites)
30% de décès liés à un état alcoolique avancé
Il ne reste plus grand chose pour le reste soit 15%
Si dans ces 15% on intègre le manque de vigilance, le mépris des autres usagers, l'âge etc... qui entraîne des morts notamment chez les motards, et bien il faut reconnaître que la justification des radars, et le détournement des forces publiques à cette activité exclusive (personne ne chiffre cette gabegie des deniers publics) n'est pas justifié, sauf si l'on se place sur le terrain de la mise sous étouffoir des libertés publiques, et la prise en compte d'un impôt nouveau qui cache son nom.

Sinon que dire de la Perrichon : fidèle à sa ligne de conduite du tout ou rien (demain elle sera vraisemblablement favorable au port du gilet fluo pour les piétons et animaux), elle demande une "cellule de riposte d'experts scientifiques" quand elle voit que des éléments objectifs vont à l'encontre de ses propos qui ne sont que le copier/coller de la voix de son maître du gouvernement.

tout a fait d'accord, une bande d'hypocrites

Oui mais le problème des mesures efficaces c'est qu'elles ne font pas rentrer d'argent dans les caisses Les bandes rugueuses c'est bien mais ça coute et ça ne rapporte
rien, quand a l'alcool il suffirait d'un décret pour abaisser le seuil a zéro, et rien ne se fait; il faut peut-etre y voir un problème de lobby

ha ha!
m'en fout, je roule en mode pilote auto.....
oups!

le probleme est bien la .
aucune mesure efficace ne rapportent de l argent . ( au contraire ça coute cher ).
ce que veut l etat , c est rammasser de l argent sur le dos des rouleurs .
cest comme l hypocrisie , des campagnes anti allcool et tabac. alors qu on sait tous que ça leur rapporte un max de blé .

mais bon ... pas de politique

Il faut lire le dossier
http://www.40millionsdautomobilistes.com/Data/upload//SYNTHESE%2040MA%20-%20Accidentologie%20%202011.pdf

On y trouve des chose intéressantes sur la vitesse, le téléphone, ...;

fabemol a écrit:
cest comme l hypocrisie , des campagnes anti alcool et tabac. alors qu on sait tous que ça leur rapporte un max de blé .

mais bon ... pas de politique

ca me fait penser a un truc ca : l'augmentation de la taxe sur les boissons non alcoolisées. pas sur que ca aide la campagne anti-alcool, en effet. apres tout, ils mettent surement ca sur la campagne anti-obesité. mais on sait bien que c'est bien sur pour la campagne remplir_les_comptes_du_gouvernement...

Daron81 a écrit:Il faut lire le dossier

On y trouve des chose intéressantes sur la vitesse, le téléphone, ...;

j'avais vu un truc a propos du telephone : le kit mains-libres est plus "dangereux" que telephoner le phone a la main. pourquoi ? parce que le telephone a la main, les gens reduiraient leur vitesse, et donc un peu plus de prudence, contrairement au kit mains-libres où ils roulent normalement sans faire trop attention

niveau vitesse, j'pense qu'on peut rouler vite en etant prudent. question de vigilance...

Fais gaffe à ce genre de raisonnement, il y a quelques années certains "experts" fustigeaient l'ABS et autres nouveautés car rendant le freinage plus sûr il incitait le conducteur d'une voiture à plus d'imprudence.......
Donc roulons sur des motos faussées, sans frein, chaussées de pneus lisses et la peur aidant on aura moins d'accident à 20km/h.

WebMaster a écrit:(pas comme les propos habituels démagos et sectaires de la Perrichon),

c'est impréssionant comment cette "femme" trouve du plaisir dans tout ce qui est liberticide . . . . . . . y a t'il un psychiatre sur le forum ? ? ?

Il y a pas mal de choses intéressantes sur les accidents de 2RM:
En ville:
" Refus de priorité en agglomération : 60 morts
En pratique les accidents mortels à une intersection sont très majoritairement (72%) des accidents avec des Deux Roues motorisés : c’est la conséquence de leur vulnérabilité.
En ce qui concerne la responsabilité du refus de priorité, c’est à 80% le VL qui est en tort car le 2RM avait juridiquement la priorité.
Ce type de collision se produit à 66% de jour."

"Tourne à gauche en agglomération : 41 morts
Ce type d’accident concerne uniquement les cas où le véhicule qui tourne à gauche coupe la route à un véhicule qui arrive en face.
C’est un type d’accident quasi-spécifique aux 2RM (qui en sont victimes dans 95% des cas!) et qui se produit à 80% de jour."

"Dépassements en agglomération : 35 morts
Dans 30% des cas, l’accident de dépassement en agglomération se traduit par une perte de contrôle du véhicule et un choc contre un obstacle fixe. Les 70% restant se terminent par une collision frontale.
Les 2RM sont responsables dans 70% des cas.
Les accidents sont évidemment liés à ce qui se passe devant eux et que le motard n’a pas anticipé. Citons à titre d’exemple :
- le motard qui double à droite alors que le VL de tête tourne à droite,
- le motard qui se trouve face à un îlot de séparation des voies,
- un scooter qui double un autre scooter et qui chute en se rabattant,
- le motard qui en cherchant à se réinsérer dans la file heurte un pare choc et tombe à droite."

Hors agglomérations:
"Tourne à gauche sur route : 66 morts
Dans ce chapitre, il s’agit des accidents causés par un véhicule qui tourne à gauche et coupe la trajectoire du véhicule qui circule sur la voie opposée. Le cas d’un véhicule qui tourne à gauche et est percuté par un véhicule qui le suit est traité, suivant les circonstances dans les « chocs arrière » ou dans les dépassements. Comme pour les accidents aux intersections, le véhicule à l’origine de l’accident subit un
choc latéral mortel s’il est percuté par un autre véhicule. Mais s’il s’agit d’un 2RM, c’est ce dernier qui est éjecté et tué.
Et le conducteur à l’origine de l’accident a sensiblement les mêmes réactions que pour les refus de priorité aux intersections. Ses explications sont aussi plus fréquemment « je ne l’avais pas vu ! » que « je croyais avoir le temps de passer ».
Ce type d’accident est un sujet sensible pour les motards et on peut les comprendre puisqu’ils représentent 80% des victimes. "

A noter aussi qu'un automobiliste sur 3 est sous l'emprise de l'alcool et/ou de drogues en cas d'accident mortel, mais seulement un motard sur 10...

Intéressant le rapport
c'est bizarre je ne trouve rien dedans sur une défaillance technique des véhicules ayant entraîné un accident qui pourrait justifier la mise en place de contrôle technique par exemple

ce que j'en retient

– Chocs arrière sur route : 91 morts
Ce type d’accident comporte :
- des accidents liés à un ralentissement et une distance de sécurité insuffisante,
- des accidents liés à des véhicules qui ralentissent pour tourner à gauche,
- des accidents où le véhicule s’est véritablement écrasé sur le véhicule devant lui,
- des chocs avec des véhicules en stationnement.
Ces accidents résultent pour les uns d’une mauvaise appréciation du comportement du
véhicule qui précède et pour les autres, d’un phénomène d’endormissement.
Conducteur qui percute le véhicule
qui précède
Nombre de tués
2RM 37
VL - VU 41
PL 13
TOTAL 91
Cette répartition est atypique et mérite d’être commentée du fait de la sur-représentation des
2RM et des Poids lourds.
Pour les 2RM, c’est la conséquence de leur vulnérabilité. Même un choc anodin les éjecte de
leur moto et ils se retrouvent à terre au milieu du trafic.
Pour les Poids lourds sur route, il s’agit la plupart du temps d’une insuffisance de distances
de sécurité dans un trafic dense avec des à-coups.
Pour les VL, on peut estimer que 50%, soit 20 tués, résultent de la somnolence.

les doigts que j'envoie aux mecs qui me sucent la roue ne me protège pas mais si ça peut leur faire prendre conscience qu'il vaut mieux qu'ils doivent prendre une peu de distance, c'est toujours ça de gagné
et

Accidents avec des Deux Roues motorisés (2RM)
En pratique les accidents mortels à une intersection sont très majoritairement (72%)
des accidents avec des Deux Roues motorisés : c’est la conséquence de leur
vulnérabilité.
En ce qui concerne la responsabilité du refus de priorité, c’est à 80% le VL qui est en
tort car le 2RM avait juridiquement la priorité.
Ce type de collision se produit à 66% de jour.

en gros ne jamais avoir confiance ...

merci pour ce post très instructif

waychop a écrit:

WebMaster a écrit:(pas comme les propos habituels démagos et sectaires de la Perrichon),

c'est impréssionant comment cette "femme" trouve du plaisir dans tout ce qui est liberticide . . . . . . . y a t'il un psychiatre sur le forum ? ? ?

En fait on en revient toujours au même, les 2 malades que sont Got et Perrichon on accès aux médias, alors que ce genre d'étude reste confidentielle et que si on ne va pas chercher ce type d'information pour qu'une majorité de gens soient informé c'est comme si on pissait dans un violon.

Preuve que le traitement de l'information est très subjectif, surtout quand il tant à démontrer la réalité et que les radars sont tout sauf " Pour notre sécurité " mais plutôt " Pour notre blé ".

L'état est bien le plus gros maquereau qui existe et la formule qui dit " j'ai confiance dans mon pays, mais pas dans ceux qui le gouverne " est on ne peut plus juste

On nous raconterait des conneries depuis des années ????????
Je préfère ça car j'ai eu peur un moment qu'on nous mente................

...

Rassure toi, on nous dit bien la vérité puisque c'est à la télé ...aussi...

D'ailleurs je trouve inadmissible qu'il n'y ait que trois radars sur les 10 km du contournement de Metz !! Bien trop peu, ces crétins de motards peuvent accélérer entre deux... dangereux quand même... c'est limité à 90 mais ils risquent d'aller plus vite....

Heureusement que Perrichon et Got vieillent sur nous, les honnêtes gens..... on en a ben de la chance... tiens, ils ont pensé à limiter la vitesse à 110 sur les autoroutes, enfin une bonne mesure, fini les voyous tatoués qui foncent à 130..... non mais....ça commençait à bien faire....

waychop a écrit:

WebMaster a écrit:(pas comme les propos habituels démagos et sectaires de la Perrichon),

c'est impréssionant comment cette "femme" trouve du plaisir dans tout ce qui est liberticide . . . . . . . y a t'il un psychiatre sur le forum ? ? ?

c est un veterinaire qu il lui faut

Norules a écrit:[Preuve que le traitement de l'information est très subjectif,

et oui , les journalistes sont souvent complice . . . . . .

waychop a écrit:

Norules a écrit:[Preuve que le traitement de l'information est très subjectif,

et oui , les journalistes sont souvent complice . . . . . .

Merde Rémy, tu veux bien enlever ce "plice"