quoi penser ?

Souvent sous le coup de l'émotion empathique,
 on perd son jugement et heureusement que la Justice, n'est pas la vindicte populaire.
Si la guillotine ou la pendaison rendait les morts ou réparait les blessures, je voterai 200%
 pour, hélas...
 Nous ne sommes pas des Dieux, juste des hommes, faillibles, forts ou faibles mais perfectibles...

Déjà que la condamnation ne semblait pas très lourde, mais si en plus il ne la fait pas...

Moi, je pense que la sanction est de moins en moins appliquée. Et ça ce sait. Pas assez de places dans les prisons, trop de dossiers chez les juges. Il y en a deplus en plus qui ne font pas leur peine. C'est le bordel mon adjudant !!! 

 

Personne n'est ni tout noir ni tout blanc.

En attendant, cet homme devait être jugé. Il l'a été et la justice a été rendue. De tout temps, en tout lieux, aucune justice n'a jamais fait l'unanimité. Et si je devais regarder d'un peu plus haut, d'un point de vue international, ce ne sera pas niveler par le bas que de dire : "Finalement, je pense qu'on n'est pas trop mal loti...."

Ce chauffard n'est-il que le reflet de notre société qui nous donne l'impression que tout va à vau-l'eau ?

heu..une impression ? c'est de plus en plus une certitude à mes yeux


Je pense plus à la victime &  ses proches qu'au meurtrier ! 

Et encore plus dans ces circonstances au vu de ce résultat de notre justice !

Pauvre France.

Il faut quand même savoir qu'un juge, en France est la personne la plus puissante et ayant un pouvoir considérable quant à autoriser ou non une incarcération.
D'autre part, il ne faut pas oublier non plus l'adage qui dit : Que tu sois pauvre où puissant, la justice ne sera pas la même pour tous.
Le pouvoir d'un juge ou un collège de juges permet selon leurs appréciation d'enfermer un délinquant même si celui-ci peut bénéficier de cette dérogation familiale.
 Dans le cas présent, j'aimerai connaître la fonction de ce salopard............

Mickey Brouillon a écrit:C'est clair qu'à la lecture de l'article,on peut se poser certaine question.
Mais avant de juger... Pour ma part j'ai rien vu,j'étais pas présent.
Je n'ai aucune idée des constatations faites par la GND ou la Police.
Donc sans aucun élément peut ont juger l'auteur et les faits !
Qu'est ce qui c'est réellement passé avant l'accident,une minute avant,une heure avant ? Pourquoi se gars roulait à tombeau ouvert ; de plus en ayant consommé de l'alcool. Qu'est ce qui a bien pu pousser se gars à ce point de non retour ; à endeuiller une famille et par la même occasion ruiner sa vie.
…

Il ne s'agit certainement pas de refaire le procès, pour info afin de connaitre les tenant et les aboutissants

http://www.leprogres.fr/loire/2013/09/18/motard-stephanois-tue-en-isere-3-ans-ferme-requis-contre-l-automobiliste

Vous avez certainement raison Marrakech et Raffsniper a propos de nous et le regard de notre société et l'article ne nous dis peu être pas tout et il est clair que tous autant que nous somme avons un jour franchi la ligne.
Mais ce que j'ai du mal a comprendre c'est qu'a l'heure du tout répressif pour la sécurité routière nous en arrivions a cela, il y a un mort quand même. Alors d'accord il y a une lois qui dis que ....tant mieux pour lui y a une lois et un avocat.
Qui est ce qui l’empêchera de la récidive, qui l’empêchera de boire de nouveau des canons, qui l’empêchera de rouler une nouvelle fois a tombeau ouvert la personne qui sera en travers de sa route toi, moi un de nous sur le forum ?

C'est une façon, honteuse, de régler le problème de l'absence de construction de prisons pourtant nécessaires.
On ne condamne pas les coupables ou alors on fait en sorte qu'ils ne fassent pas leurs peines.
Et tant pis pour les victimes et leur entourage et étonnons-nous, ensuite,  de la montée des extrêmismes...

Merci Chief pour l'information.

Que faire contre l'idiotie et l'inconscience..... ? C'est toujours pareil.

dom07 a écrit:Vous avez certainement raison Marrakech et Raffsniper a propos de nous et le regard de notre société et l'article ne nous dis peu être pas tout et il est clair que tous autant que nous somme avons un jour franchi la ligne.
Mais ce que j'ai du mal a comprendre c'est qu'a l'heure du tout répressif pour la sécurité routière nous en arrivions a cela, il y a un mort quand même. Alors d'accord il y a une lois qui dis que ....tant mieux pour lui y a une lois et un avocat.
Qui est ce qui l’empêchera de la récidive, qui l’empêchera de boire de nouveau des canons, qui l’empêchera de rouler une nouvelle fois a tombeau ouvert la personne qui sera en travers de sa route toi, moi un de nous sur le forum ?

Juste que peu importe la répression, peu importe l'information, peu importe la prévention, il y a aura toujours des illuminés, des mous du bulble qui ne comprendront jamais.

Comme dirait Taubira : "Faut bien que je jeunesse se fasse...."

ok, mais alors?
il faut continuer a subir les exactions?
au regard que d'aucuns n'ont aucun sens moral, aucune considération pour l'autre, sont des partisans du 'TPMG'?

Quand tu vois qu'un mec en est à sa 'moultième' condamnation, et ne veut rien comprendre, et continue sur sa lancée, que faire? le laisser faire en disant ' c'est pas de sa faute il est comme çà, que veux tu?'
accepter de voir sa vie détruite par un mec non réinsérable?

J'avoue que je ne sais pas, m'dame Mouette. Je me sens impuissant face à ses idiots...
On sait qu'il y a un certain pourcentage de la population qui est composé de fous, de timbrés, de déséquilibrés,... et plus on est nombreux, plus le nombre augmente fatalement.
Je sais qu'il y a des études qui sont sorties sur l'individualisme qui est exacerbé quand on rentre dans sa caisse. Le TPMG dont tu parles est à son paroxysme.

Mais ça ne me permet quand même pas de rationaliser....

PS : pour la citation de Taubira, j'ai pas mis de smileys, mais c'était bien entendu acerbe, voire acide.

je l'ai bien compris ainsi.

tu sais, ici, nous avons cru en la possible réinsertion et rédemption d'un mec.
en son temps, nous avons quasiment tous participé à essayer de le remettre sur les rails.

au jour d'aujourd'hui, il en est à sa 8eme condamnation, et attend la prochaine.....et toujours, TOUJOURS aux dépends d'autrui.

tu vois, j'ai peut etre l'esprit étriqué, mais un mec qui gruge les impots ou le 'systeme', moi, perso, apres tout....
mais s'en prendre aux personnes, çà, je ne supporte pas. toi, t'es droit dans ta vie, tu fais chier personne, et tu vois ta famille détruite par un taré? mais toi le premier, tu ferais ce qu'il faut, si çà devait t'arriver.......

Je m'en mêle sans conviction.
Un magistrat a peut être quelques éléments pour apprécier la sincérité d'un prévenu.
C'est peut-être aussi bien de déléguer à un arbitre, même si parfois, on n'est pas content de l'arbitrage.

Un exemple parmis tant d'autres de décision de justices aberrantes, incompréhensibles... Des mecs restent en liberté alors qu'ils devraient être enfermés, d'autres se retrouvent enfermés alors qu'ils devraient êtres libres... Ils avait certainement un bon avocat. Et comme disait Coluche, y'a deux sortes d'avocats : ceux qui connaissent bien les lois, et... ceux qui connaissent bien le juge.

Samuraï a écrit:       


Voilà ce que m'inspire notre justice et je fais la part des choses avec nos FDO qui interpellent des enculés aussi vite relâchés...




Comme dirait l'autre : FTW/FTS

C'est pour ça que quand je peux j'aime bien régler mes emmerdes...


... sans témoin...


  

WebMaster a écrit:

Je précise que ce n'est pas de la politique, car toutes les majorités depuis des dizaines d'années ont cette logique mortifère pour la société au final.

 

Oui chef, sauf qu'à la fin... ça devient politique !!!
Les gens en ont plein le cul de tous ces passes droits, et forcement, au moment de voter ... ça pèse.  

Raffsniper, on ne peut être que d'accord avec toi....
Mais, la justice est à plusieurs vitesses ... Après tout, enfermer les tocards coute cher...
Il vaut mieux rendre justice à coup de radars ... c'est plus rentable !!!

   Pauvre pays, où allons nous.... en même temps, nos politiques nous montrent l'exemple tous les jours... Plus c'est gros, plus ça passe ....  

vive la France!  

La Mouette a écrit:nous avons cru en la possible réinsertion et rédemption d'un mec.
en son temps, nous avons quasiment tous participé à essayer de le remettre sur les rails.
au jour d'aujourd'hui, il en est à sa 8eme condamnation, et attend la prochaine...

   il me semble entrevoir qui

Appliquer la loi, uniquement appliquer la loi.Tu roules à 95 km/h c'est 45 euros et 1 point, tu tue un gars en roulant bourré en excés de vitesse , si c'est 3 ans ,c'est 3 ans et basta. Mort aux cons.
Les conséquences, il fallait y penser avant.

Carbonne31 a écrit:Appliquer la loi, uniquement appliquer la loi.Tu roules à 95 km/h c'est 45 euros et 1 point, tu tue un gars en roulant bourré en excés de vitesse , si c'est 3 ans ,c'est 3 ans et basta. Mort aux cons.
Les conséquences, il fallait y penser avant.

  
Si les lois étaient réellement appliquées, nous saurions à quelles sanctions réelles nous nous exposons ...
Je suis persuadé que certains d'entre nous ne boiraient plus une goute d'alcool avant de prendre le volant ou guidon...
Certains seraient moins violants   ... Par contre, pour une minorité, il n'y a rien à faire     ...

Nous vivons dans un monde qui ne nous permets plus de rêver. Chacun vit pour soi et n'a plus aucune compassion pour son prochain. Pour ma part, c'est ce que je ressens aujourd'hui. C'est triste mais tant que nos dirigeants seront laxistes dans ce domaine, rien ne pourra s'améliorer.

Hey les gars c'est pas nouveau tout ca, ca fait des années que le monde tourne comme ca    et c'était pire avant cette époque
Ca sert à rien de se pourrir la vie avec des questions pareilles, on ne peut rien contre cette machine (in)justice, d'ailleurs elle le symbolise bien: elle a les yeux bandés  

bmando a écrit:tant que nos dirigeants seront laxistes

"je fais confiance aux électeurs
et j'en profite pour faire mon beurre"
J.Dutronc, l'opportuniste

ça fait longtemps que ça dure   

Quoi en penser, quoi en penser.....



....




...

Nous n'avons pas à prendre nos politiques comme modèle, on le sait depuis bien longtemps. Je ne les ai pas attendu pour élever mes enfants comme je le veux, leur transmettre des valeurs qui sont contraire à ce que montrent nos politiques. Mais notre France est à nous, au peuple. Notre Histoire a déjà montré que notre peuple pouvait être fort et se révolter. N'oublions pas que : la République et son gouvernement appartiennent au peuple, par le peuple et pour le peuple.

Piqûre de rappel :

La Constitution définit les principes fondamentaux de la souveraineté nationale dès son titre 1er, ce qui en souligne l’importance.

• Elle dispose que « la Souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants et par la voie du référendum » (art. 3). Elle pose le principe de la République comme étant le « gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple » (art. 2).
  

La Constitution rappelle par ailleurs que la souveraineté est une et indivisible, puisqu’« aucune section du peuple ni aucun individu ne peut s’en attribuer l’exercice » (art. 3).
Cette conception de la souveraineté fondée sur l’unité et l’indivisibilité s’oppose à une organisation fédérale de l’État, qui fait coexister en son sein plusieurs entités souveraines.

• Le vote est l’expression de la souveraineté. La Constitution prévoit que « le suffrage peut être direct ou indirect » et qu’il est « toujours universel, égal et secret » (art. 3).
  

Le rôle des partis et groupements politiques, dans la formation démocratique de l’opinion et dans le fonctionnement des institutions, est aussi expressément reconnu. Ils « concourent à l’expression du suffrage » (art. 4). Leur rôle a été conforté avec la révision de juillet 2008 qui complète l’article 4 en mentionnant leur participation à la vie démocratique de la Nation.

• Ces principes font du peuple la seule source du pouvoir. Exercé en son nom, ce principe n’a de légitimité que parce qu’il résulte de sa volonté exprimée dans le cadre du suffrage universel.
  

Les différents pouvoirs définis par la Constitution dérivent de la souveraineté détenue par le peuple constitué en un corps politique, la Nation. Le président de la République et l’Assemblée nationale apparaissent comme les dépositaires de cette souveraineté nationale, puisqu’ils sont tous deux élus au suffrage universel direct.
Le peuple peut par ailleurs exprimer directement sa volonté dans le cadre des référendums, qui peuvent porter sur certains projets de loi ou sur les révisions constitutionnelles.

putain, Raff, tu vas m'obliger à te faire un rappel à la loi......  

allez, un com et apres, on ferme la parenthèse....

le principal souci, tu viens de le pointer du doigt dans ton premier alinea :
« la Souveraineté nationale appartient au peuple qui l’exerce par ses représentants ....

ce sont eux les soucis........