Répression en hausse Comité Intermistériel 11/05/2011

y a aussi des emplois menacés !!!!


[img][/img]

On fait alliance, et puis après, on ouvre la chasse aux coyottes

panda a écrit:c'est simple, pour ne pas qu'on la voit ... faudra rouler plus vite

Salut la foule.
Ne pourait on pas tout simplement ,pendre haut et court tous ces apprentis dictateurs après les avoir plongés dans du goudron et des plumes?
Ah! le bon vieux temps, ils avaient du savoir vivre à l'époque aux US et ça à porté ses fruits.
La preuve ils ont quand même plus de libertés ( au moins au niveau bécanes )
Certe c'est un peut expéditif comme métode, mais ça me fait plaisir.
Sturgis

La semaine dernière, ils voulaient nous virer des centres villes, ils la jouaient Ecolo.....
Cette semaine, ils nous remettent le couvert avec leurs conneries de sécurité, ils la joue Facho......
La semaine prochaine, le mariage des homos et dans 15 jours, la libéralisation du cannabis !
Ils font forts quand meme

je pense que le gouvernement sait très bien à quoi il s'attend.
- pétitions, manif, un peu de bordel par-ci par-là, etc ... mais pas au blocus car ça freine l'économie.
- et l'économie, c'est leur priorité donc leur faiblesse.

il est temps de descendre dans la rue car c'est l'affaire de tous ... à méditer ...

[quote="Mjöllnir"]

VieuxLoup a écrit:
on pacte avec eux histoire de .... et brûle leur brêles devant le ministère histoire de foutre un peu le bordel

ouai, sauf qui vaudrait p'têtre mieux être plus nombreux, parce qu'en général, les "bikers" y sont pas bien nombreux au manif... [/quo

ça c'est bien vrai heureusement qu'ils sont la pour les manifs

tu as raison Nath

Gouvernants hypocrites

Pour les caisseux un système existe depuis 2007 , lavia , mais n'a pas été retenu , pas rentable certainement car trop efficace , plus de pv pour excès de vitesse .

La répression payante est tellement plus facile !!!

LAVIA : Limiteur s’Adaptant à la VItesse Autorisée
mise en ligne: mardi 2 janvier 2007
Le LAVIA (Limiteur s’adaptant à la vitesse autorisée) est système qui permet au conducteur d’adapter sa vitesse aux changements de limitation de vitesse qui rythment sa route. C’est un dispositif d’aide à la conduite qui peut fonctionner selon plusieurs modes :

Le mode informatif : le conducteur est informé à tout instant par affichage sur le tableau de bord de la vitesse autorisée à l’endroit où il se trouve En cas de franchissement, l’affichage clignote et un voyant s’allume sur le tableau de bord.
Le mode actif débrayable : le conducteur ne peut dépasser la vitesse réglementaire en vigueur à l’endroit où il se trouve. Pratiquement, cela se traduit par le fait qu’au delà de cette vitesse limite, la pédale d’accélérateur est sans effet car un dispositif électronique limite automatiquement l’injection de carburant. Le conducteur a cependant la possibilité de désactiver le limiteur grâce à un bouton marche/arrêt
Le mode actif non débrayable : mode proche du précédent, la seule différence c’est que le conducteur ne peut pas désactiver le limiteur Ce dispositif a été testé auprès de 92 conducteurs au cours de différentes phases expérimentales.

Dans son "mode actif débrayable", le dispositif est accepté par 45 % des conducteurs. Le Lavia permet selon eux, d’éviter les excès de vitesse d’inattention et les contraventions ou pertes de points qui vont avec. De plus, dès 30 km/h, le Lavia, offre des gains significatifs en termes de respect des vitesses. Enfin et surtout, il est efficace en matière de sécurité routière...

Avant que ce système ne soit déployé, plusieurs points doivent être développés et précisés. Il faudrait par exemple :
Créer une cartographie précise, certifiée et mise à jour, des limitations de vitesse sur le territoire.
Assurer une cohérence et une pertinence des limitations et de leur signalisation.
Régler les questions juridiques et financières et s’interroger sur l’interopérabilité du Lavia avec les autres systèmes européens équivalents (Suède, Pays-Bas, Grande-Bretagne).

Pour en savoir plus et lire la suite de l’article sur le projet LAVIA

Source : Site de la Sécurité Routière

Voir également le dossier réalisé par l’INRETS sur le projet LAVIA sur le site http://inrets.fr/infos/lettre/pdf/Axes21.pdf

d'accord avec STURGIS !!

Pour faire suite àquelques mp que j'ai reçus, je signale que ceux qui veulent reprendre mon courrier, le modifier ou le changer le peuvent sans problème.J'ai rédigé ce texte pour qu'il soit à la disposition du plus grand nombre et chacun en fera ce que bon lui semble.
Donc je le dis clairement : le texte appartient au forum et peut être reproduit et modifié comme vous le voulez.
Je le remets ici en "up".

Blue Biker a écrit:
Monsieur/Madame le Député/Sénateur/Conseiller Général/Conseiller Régional,

Le motard et citoyen que je suis souhaiterait attirer votre attention sur des décisions prises le 11 mai 2011 par le Comité Interministériel de la Sécurité Routière.
Si certaines d'entre elles peuvent contribuer à faire baisser le nombre des victimes de la route, nous doutons fort de l'impact réel et direct de certaines autres concernant les motards.
Ainsi les mesures suivantes sont-elles visées (extrait des propositions annoncées – Site du CISR) :

3- Sécuriser l’usage du deux-roues motorisé
L’accidentalité des conducteurs de véhicules à deux-roues motorisés demeure préoccupante en France. Ils représentaient, en 2010, environ 24% des personnes tuées sur la route pour moins de 2% du trafic.
Décisions du CISR :
Les plaques d’immatriculation pour les deux-roues motorisés seront de plus grande taille, afin de rendre plus opérants les contrôles.
Ceux qui reprennent l’usage d’une moto après 5 années d’interruption devront désormais suivre une formation s’ils n’ont pas conduit de deux-roues motorisés au cours des cinq dernières années.
Les conducteurs de motos et de tricycles devront porter un équipement rétro-réfléchissant.

La première observation portera sur l'analyse statistique évoquée.
Le caractère partial de cette affirmation omet volontairement le nombre de motards victimes du mauvais comportement des automobilistes. La phrase semble suggérer la faute personnelle et quasi-exclusive des motards, ce qui est totalement faux.
Les procès verbaux des services de Police et de la Gendarmerie fournissent le détail des circonstances des accidents pour déterminer les responsabilités de chacun et permettre aux sociétés d'assurance d'indemniser les victimes.
Il est regrettable de constater - qu'à des fins contestables - l'amalgame est fait et les causes tout simplement occultées aux fins de justification du renforcement de l'arsenal répressif dont le but est moins de réduire le nombre d'accidents que d'alimenter les caisses de l'État.

Quant aux mesures elles-mêmes.
Les motards s'interrogent sur le bien fondé de la décision d'augmenter la taille des plaques d'immatriculation. Quel sera l'impact direct sur l'accidentologie ?
Visiblement, la plaque ne constitue pas un élément fondamental de sécurité, mais facilitera l'identification des conducteurs de motos. Dès lors, en quoi cette mesure favorisera-t-elle la baisse du nombre d'accidents des deux roues ?

Concernant la mise en place d'une formation en cas d'interruption de conduite de plus de 5 ans.
Cette mesure est-elle déjà en vigueur ou le sera-t-elle pour les véhicules à quatre roues ?
Nous nous interrogeons sur une telle mesure et sur quel fondement statistique elle s'appuie ? Chercherait-on à désigner le motard comme unique responsable ?
En revanche on ne s'interroge nullement sur l'automobiliste conduisant une moto de 125 cm3 sans formation préalable obligatoire, ni permis de conduire, mais comptabilisé comme « 2 roues ».
Nous ne cessons de rappeler le comportement des conducteurs de scooters au mépris des règles élémentaires de prudence s'agissant d'un deux roues plus dangereux (centre de gravité plus bas et poids essentiellement à l'arrière qui influe sur la stabilité).
Que dire également des personnes de plus de 75 ans continuant à conduire sans aucun contrôle alors que nous avons tous que les réflexes et l'aptitude diminuent avec l'âge ?
Incontestablement ceci est beaucoup plus dangereux que pénaliser un motard expérimenté.
A qui peut donc bien profiter cette mesure en dehors du coût pour les motards eux-mêmes dont, bien souvent, les économies sont consacrées à leur passion de la moto.

Le Comité Interministériel diabolise le motard « irresponsable », faisant fi de la Loi, bravant les interdits alors que nous, motards, connaissons mieux que quiconque les risques. Interroger les motards permettrait de mettre en évidence tout le contraire.
Pourtant, c'est avant tout le comportement des automobilistes qu'il convient de pointer.

Où nous parlons du port d'équipements auto-réfléchissants.
Notre visibilité est assurée par l'allumage permanent du feu de croisement. Ce sont les conditions météo qui diminuent notre visibilité sur la route. Point n'est besoin d'être grand clerc pour le comprendre. Nous prenons déjà d'initiative les mesures pour nous rendre plus visibles la nuit, lorsqu'il pleut ou dans le brouillard. Quelle est l'utilité d'une telle mesure le jour ?
Serait-ce un moyen supplémentaire de justifier de nouvelles infractions permettant encore d'alimenter les caisses de l'État en augmentant le nombre de contrevenants possibles ?
Les équipements actuels incluent pour la grande majorité ces dispositifs car les motards n'ont pas attendu qu'un Comité Interministériel s'en soit ému.
Pourquoi en définitive ne pas imposer aux piétons aussi victimes ce même dispositif ?
Nous dirigeons-nous vers un système attentatoire à la Liberté individuelle et fondamentale d'aller et venir et de se vêtir comme bon nous semble ? Nous sommes proches d'un État qui vise le « tout répressif » pour des motifs peu lisibles.

Devant une augmentation manifeste de l'arsenal répressif, nous considérons donc ces mesures comme inadaptées car, à aucun moment, nous n'avons été consultés sur ces points. Nombre d'exemples pourraient vous démontrer que dans la plupart des cas, c'est le comportement des automobilistes qui cause les victimes, plus rarement le motard lui-même.
Les accidents sont des fléaux et nous comprenons qu'il faille lutter contre les non-respects du Code de la Route. En revanche, ces mesures doivent viser les causes réelles et non devenir le prétexte à une répression tous azimuts.
Nous ne contestons nullement que certains motards se comportent de manière irresponsable au guidon de leur machine, mais nous refusons l'amalgame à tous les motards.
En outre, nous pourrions vous citer nombre d'exemples de sorties moto où nous prenons nous-mêmes nos propres mesures de sécurité.

Loin de moi l'idée de vous dicter votre conduite lors des débats au Parlement. Toutefois, mon inquiétude d'une répression à but « lucratif » plutôt qu'humanitaire sincère m'interpelle.
Pourrais-je suggérer de demander au Ministre des Transports une analyse détaillée et pas uniquement chiffrée de l'accidentologie ? Il est du ressort des élus du peuple de demander aux gouvernants de justifier des « décisions » là où la modification du Code de la Route nécessite la modification de la Loi, donc du ressort des Parlementaires.

La multiplication et le développement des mesures répressives inquiètent de plus en plus les motards. Dans l'immédiat nous nous contentons d'envoyer cette lettre, individuellement aux élus du peuple, mais nous envisageons des actions plus percutantes - et vous ne pouvez sous estimer la capacité des motards à se mobiliser - si personne ne nous entend.

Nous ne voulons pas devenir les cibles ou les victimes d'un État répressif ou policier à outrance ou encore des vaches à lait.
Nous sommes les premiers concernés des dangers de la pratique de la moto. Loin de l'image que les pouvoirs publics semblent véhiculer, nous sommes des gens responsables.

Je vous remercie de l'intérêt que vous porterez à mon courrier. Puisse-t-il vous permettre de mieux appréhender le problème lorsqu'il s'agira d'étudier le texte de Loi qui découlera des propositions du Comité Interministériel de la Sécurité Routière dont visiblement les membres ne semblent pas avoir une pratique quelconque de la moto.

Je vous prie d'agréer, Monsieur le Député....., l'expression de mes salutations les plus distinguées et citoyennes.

Voilà, n'oubliez surtout pas de donner vos coordonnées en tête de lettre, de dater et de signer.
Un courrier anonyme finit nécessairement à la poubelle.

zazoujeannot a écrit:d'accord avec STURGIS !!

Merci, je me sentais un peu seul sur ce coup là.
Bon c'est pas tout ça, mais je part à Grimaud, je vais bien voir les réactions là bas.
A mardi.
Sturgis ( alias Furax en ce moment )

Lu aujourd'hui dans le quotidien Le Parisien / Aujourd'hui en France sur un article évoquant l'introduction de radars aux feux rouges :

« Chantal Périchon, présidente de la Ligue contre la violence routière, émet toutefois quelques réserves sur l’efficacité du système [l'introduction de radars aux feux rouges]. "Il y a 36 000 carrefours à surveiller, et le nombre de victimes à ces endroits ne justifie peut-être pas l’investissement. Nous aimerions plutôt voir fonctionner les radars de contrôle de vitesse de troisième génération, ceux, qui sont embarqués dans un véhicule banalisé." »

les feux rouges sont moins dangereux que la vitesse !!?? , voila cette intégriste qui dévoile ces talents de mercenaire percepteur au service de l'état

sturgis a écrit:
Ah! le bon vieux temps, ils avaient du savoir vivre à l'époque aux US et ça à porté ses fruits.
La preuve ils ont quand même plus de libertés ( au moins au niveau bécanes )
Certe c'est un peut expéditif comme métode, mais ça me fait plaisir.
Sturgis

Pourquoi aller chercher à l'étranger ce que nous savons faire très bien....
1789
1832
1848
1871
1936
1968 (pour la partie ouvrière pas pour la partie étudiante, c'est bizarre "on" oublie la partie ouvrière de 68)



PS : vous rendez vous compte que ce sujet, et ses X pages, est contraire aux règles du Forum en étant éminemment "politique"

Plus précisément, la politique, au sens de Politeia, renvoie à la constitution et concerne donc la structure et le fonctionnement (méthodique, théorique et pratique) d'une communauté, d'une société, d'un groupe social.

(Wikipédia)
Mais Lénine n'a-t-il pas dit : "Tout est Politique"

Blue Biker a écrit:Pour faire suite àquelques mp que j'ai reçus, je signale que ceux qui veulent reprendre mon courrier, le modifier ou le changer le peuvent sans problème.J'ai rédigé ce texte pour qu'il soit à la disposition du plus grand nombre et chacun en fera ce que bon lui semble.
Donc je le dis clairement : le texte appartient au forum et peut être reproduit et modifié comme vous le voulez.
Je le remets ici en "up".

Blue Biker a écrit:
Monsieur/Madame le Député/Sénateur/Conseiller Général/Conseiller Régional,

Le motard et citoyen que je suis souhaiterait attirer votre attention sur des décisions prises le 11 mai 2011 par le Comité Interministériel de la Sécurité Routière.
Si certaines d'entre elles peuvent contribuer à faire baisser le nombre des victimes de la route, nous doutons fort de l'impact réel et direct de certaines autres concernant les motards.
Ainsi les mesures suivantes sont-elles visées (extrait des propositions annoncées – Site du CISR) :




3- Sécuriser l’usage du deux-roues motorisé
L’accidentalité des conducteurs de véhicules à deux-roues motorisés demeure préoccupante en France. Ils représentaient, en 2010, environ 24% des personnes tuées sur la route pour moins de 2% du trafic.
Décisions du CISR :
Les plaques d’immatriculation pour les deux-roues motorisés seront de plus grande taille, afin de rendre plus opérants les contrôles.
Ceux qui reprennent l’usage d’une moto après 5 années d’interruption devront désormais suivre une formation s’ils n’ont pas conduit de deux-roues motorisés au cours des cinq dernières années.
Les conducteurs de motos et de tricycles devront porter un équipement rétro-réfléchissant.

La première observation portera sur l'analyse statistique évoquée.
Le caractère partial de cette affirmation omet volontairement le nombre de motards victimes du mauvais comportement des automobilistes. La phrase semble suggérer la faute personnelle et quasi-exclusive des motards, ce qui est totalement faux.
Les procès verbaux des services de Police et de la Gendarmerie fournissent le détail des circonstances des accidents pour déterminer les responsabilités de chacun et permettre aux sociétés d'assurance d'indemniser les victimes.
Il est regrettable de constater - qu'à des fins contestables - l'amalgame est fait et les causes tout simplement occultées aux fins de justification du renforcement de l'arsenal répressif dont le but est moins de réduire le nombre d'accidents que d'alimenter les caisses de l'État.

Quant aux mesures elles-mêmes.
Les motards s'interrogent sur le bien fondé de la décision d'augmenter la taille des plaques d'immatriculation. Quel sera l'impact direct sur l'accidentologie ?
Visiblement, la plaque ne constitue pas un élément fondamental de sécurité, mais facilitera l'identification des conducteurs de motos. Dès lors, en quoi cette mesure favorisera-t-elle la baisse du nombre d'accidents des deux roues ?

Concernant la mise en place d'une formation en cas d'interruption de conduite de plus de 5 ans.
Cette mesure est-elle déjà en vigueur ou le sera-t-elle pour les véhicules à quatre roues ?
Nous nous interrogeons sur une telle mesure et sur quel fondement statistique elle s'appuie ? Chercherait-on à désigner le motard comme unique responsable ?
En revanche on ne s'interroge nullement sur l'automobiliste conduisant une moto de 125 cm3 sans formation préalable obligatoire, ni permis de conduire, mais comptabilisé comme « 2 roues ».
Nous ne cessons de rappeler le comportement des conducteurs de scooters au mépris des règles élémentaires de prudence s'agissant d'un deux roues plus dangereux (centre de gravité plus bas et poids essentiellement à l'arrière qui influe sur la stabilité).
Que dire également des personnes de plus de 75 ans continuant à conduire sans aucun contrôle alors que nous avons tous que les réflexes et l'aptitude diminuent avec l'âge ?
Incontestablement ceci est beaucoup plus dangereux que pénaliser un motard expérimenté.
A qui peut donc bien profiter cette mesure en dehors du coût pour les motards eux-mêmes dont, bien souvent, les économies sont consacrées à leur passion de la moto.

Le Comité Interministériel diabolise le motard « irresponsable », faisant fi de la Loi, bravant les interdits alors que nous, motards, connaissons mieux que quiconque les risques. Interroger les motards permettrait de mettre en évidence tout le contraire.
Pourtant, c'est avant tout le comportement des automobilistes qu'il convient de pointer.

Où nous parlons du port d'équipements auto-réfléchissants.
Notre visibilité est assurée par l'allumage permanent du feu de croisement. Ce sont les conditions météo qui diminuent notre visibilité sur la route. Point n'est besoin d'être grand clerc pour le comprendre. Nous prenons déjà d'initiative les mesures pour nous rendre plus visibles la nuit, lorsqu'il pleut ou dans le brouillard. Quelle est l'utilité d'une telle mesure le jour ?
Serait-ce un moyen supplémentaire de justifier de nouvelles infractions permettant encore d'alimenter les caisses de l'État en augmentant le nombre de contrevenants possibles ?
Les équipements actuels incluent pour la grande majorité ces dispositifs car les motards n'ont pas attendu qu'un Comité Interministériel s'en soit ému.
Pourquoi en définitive ne pas imposer aux piétons aussi victimes ce même dispositif ?
Nous dirigeons-nous vers un système attentatoire à la Liberté individuelle et fondamentale d'aller et venir et de se vêtir comme bon nous semble ? Nous sommes proches d'un État qui vise le « tout répressif » pour des motifs peu lisibles.

Devant une augmentation manifeste de l'arsenal répressif, nous considérons donc ces mesures comme inadaptées car, à aucun moment, nous n'avons été consultés sur ces points. Nombre d'exemples pourraient vous démontrer que dans la plupart des cas, c'est le comportement des automobilistes qui cause les victimes, plus rarement le motard lui-même.
Les accidents sont des fléaux et nous comprenons qu'il faille lutter contre les non-respects du Code de la Route. En revanche, ces mesures doivent viser les causes réelles et non devenir le prétexte à une répression tous azimuts.
Nous ne contestons nullement que certains motards se comportent de manière irresponsable au guidon de leur machine, mais nous refusons l'amalgame à tous les motards.
En outre, nous pourrions vous citer nombre d'exemples de sorties moto où nous prenons nous-mêmes nos propres mesures de sécurité.

Loin de moi l'idée de vous dicter votre conduite lors des débats au Parlement. Toutefois, mon inquiétude d'une répression à but « lucratif » plutôt qu'humanitaire sincère m'interpelle.
Pourrais-je suggérer de demander au Ministre des Transports une analyse détaillée et pas uniquement chiffrée de l'accidentologie ? Il est du ressort des élus du peuple de demander aux gouvernants de justifier des « décisions » là où la modification du Code de la Route nécessite la modification de la Loi, donc du ressort des Parlementaires.

La multiplication et le développement des mesures répressives inquiètent de plus en plus les motards. Dans l'immédiat nous nous contentons d'envoyer cette lettre, individuellement aux élus du peuple, mais nous envisageons des actions plus percutantes - et vous ne pouvez sous estimer la capacité des motards à se mobiliser - si personne ne nous entend.

Nous ne voulons pas devenir les cibles ou les victimes d'un État répressif ou policier à outrance ou encore des vaches à lait.
Nous sommes les premiers concernés des dangers de la pratique de la moto. Loin de l'image que les pouvoirs publics semblent véhiculer, nous sommes des gens responsables.

Je vous remercie de l'intérêt que vous porterez à mon courrier. Puisse-t-il vous permettre de mieux appréhender le problème lorsqu'il s'agira d'étudier le texte de Loi qui découlera des propositions du Comité Interministériel de la Sécurité Routière dont visiblement les membres ne semblent pas avoir une pratique quelconque de la moto.

Je vous prie d'agréer, Monsieur le Député....., l'expression de mes salutations les plus distinguées et citoyennes.

Voilà, n'oubliez surtout pas de donner vos coordonnées en tête de lettre, de dater et de signer.
Un courrier anonyme finit nécessairement à la poubelle.

Super texte Blue Biker , copié-collé et envoyé , merci

[quote="nath"]

Mjöllnir a écrit:

VieuxLoup a écrit:
on pacte avec eux histoire de .... et brûle leur brêles devant le ministère histoire de foutre un peu le bordel

ouai, sauf qui vaudrait p'têtre mieux être plus nombreux, parce qu'en général, les "bikers" y sont pas bien nombreux au manif... [/quo

ça c'est bien vrai heureusement qu'ils sont la pour les manifs

+1 A chaque manif à Caen, il y a trés peu de Harley. Tout le monde râle, mais ça s'arrête là.

Merci à Blue-Biker pour la trame.
Pour ceux qui, comme moi, veulent transmettre un mail au premier Ministre et au Président (les liens sont indiqués plus haut), leur système n'encaisse que 4 000 caractères, pas un de plus. J'ai donc fait une synthèse que je mets à votre dispo

Le motard et le citoyen que je suis, souhaite attirer votre attention sur des décisions prises le 11 mai 2011 par le Comité Interministériel de la Sécurité Routière.

Si certaines d'entre ces mesures peuvent contribuer à faire baisser le nombre des victimes de la route, il y a un réel doute quant à l'impact réel et direct de certaines autres notamment celles concernant les motards.
le CISR mentionne au sujet des 2 roues :
"L’accidentalité des conducteurs de véhicules à deux-roues motorisés demeure préoccupante en France. Ils représentaient, en 2010, environ 24% des personnes tuées sur la route pour moins de 2% du trafic.

Pourquoi faire l'amalgame entre tous les véhicules à deux roues, et ne pas dissocier les 2 roues avec permis des autres 2 et 3 roues pour une meilleure approche objective.

Les motards que nous sommes s'interrogent sur le bien fondé de la décision d'augmenter la taille des plaques d'immatriculation. Quel sera l'impact direct sur l'accidentologie ?

Pourquoi ne s'interroge t-on pas sur l'automobiliste conduisant une moto de 125 cm3 ou un 3 roues sans formation préalable obligatoire, ni permis de conduire, pourtant comptabilisés comme « 2 roues ». Quid du comportement des conducteurs de scooters roulant sans pratiquement aucune formation, sans parler de la dangerosité intrinsèque de cette machine, de par sa conception (poids essentiellement à l'arrière influant sur la tenue de route).

Quid des personnes d’un « certain » âge qui continuent à conduire sans aucun contrôle alors que nous savons tous que les réflexes et l'aptitude diminuent avec l'âge ? Quid de ceux qui utilisent leurs véhicules quotidiennement, alors qu’ils sont sous l’influence des anxiolytiques, des antidépresseurs, des neuroleptiques, médicaments ayant la caractéristique de brouiller l’attention des personnes et d'allonger leur réactivité.

Nous, motards, connaissons mieux que quiconque les risques, le prix à payer d’une erreur de notre part, ou d’une négligence. Pourtant, c'est avant tout le comportement des automobilistes face aux autres usagers de la route qu'il conviendrait de pointer. Que dire des 50% de morts dûes à l’imprudence dans les villes par les piétons ? Mais là, rien, pas un mot, ils sont inexistants pour le CISR ou ne sont pas « rentables » ?

La visibilité et l’identification du motard sont assurées par l'allumage permanent du feu de croisement. Quelle est l'utilité de bandes réfléchissantes ou de gilets le jour ? Nulle ou quasi-nulle car ce n’est pas par cet « artifice » que le conducteur d’une voiture va regarder plus et mieux dans son rétroviseur avant de changer de file sans clignotant. Pourquoi en définitive ne pas imposer aux piétons, aussi victimes, ce même dispositif ?

Nous ne contestons nullement que certains motards se comportent de manière irresponsable au guidon de leur machine, mais il faut refuser l'amalgame à tous les motards, il faut refuser une généralisation à partir de cas particuliers. Il est choquant de constater que l’on cherche à stigmatiser une partie de la population, il est choquant de constater cette généralisation à partir de quelques cas particuliers, c’est vrai pour les motards mais aussi dans d'autres circonstances pour les politiques, les enseignants...

Pourquoi l’Etat ne reconnaît-il pas une part de sa responsabilité, dans les infrastructures routières défectueuses (routes avec des trous, glissières de sécurité guillotines, gravillons, bandes blanches au sol glissantes..). Pourquoi n’admet-il pas l'engagement de sa responsabilité par le fait de la répression routière systématique qui pousse l’usager à plus regarder les bas côtés des routes pour essayer de deviner le Gendarme caché derrière un arbre avec son radar, que de se concentrer sur la route elle-même et sur sa conduite.

Je vous remercie de l'intérêt que vous porterez à mon courrier.

C'est dommage de commencer ce courrier par une contre vérité...:


Annoncées lors du Comité Interministériel sur la Sécurité Routière le 13 février dernier, les nouvelles dispositions sur l’accès des titulaires du permis B à la conduite d’une motocyclette légère ou d’un tricycle à moteur sont parues le 16 novembre 2010 au Journal officiel dans un décret « portant diverses mesures de sécurité routière ».

A partir du 1er janvier 2011, les automobilistes qui souhaiteront circuler en motocyclette légère ou en tricycle à moteur devront remplir deux conditions :

être titulaires du permis B depuis au moins deux ans ;
avoir suivi une formation de 7 heures dispensée par un établissement ou une association agréée (le plus souvent une école de conduite).

Ces dispositions s’appliquent quelle que soit la date d’obtention du permis B, sauf si son titulaire a été assuré pour la conduite d’une 125 cm3 ou d’un tricycle à moteur sur une période quelconque entre le 1er janvier 2006 et le 31 décembre 2010.

A noter qu’entrent dans la catégorie des tricycles les fameux scooters à 3 roues type Piaggio MP3 de 300 et 400 cm3, ainsi que tous les trikes et autres Can Am Spider.

La preuve de la pratique des ces véhicules sera apportée via une attestation délivrée par votre assureur que vous devrez toujours garder sur vous (elle vous sera demandée en cas de contrôle de police pour justifier votre droit de conduire). Idem pour ceux qui auront suivi la formation de 7 heures. Aucune mention ne figurera sur votre permis pour éviter toute confusion si vous circulez à l’étranger (l’équivalence n’étant valable que sur le territoire français).

Le décret crée également une infraction spécifique sanctionnant la conduite d’un cyclomoteur débridé.
L’usager pris en faute sera passible d’une amende de quatrième classe (135 € forfaitaire, 750 € maximum en cas de passage devant le juge).
En cas de soupçon sur les capacités d’un cyclomoteur, les forces de l’ordre pourront faire vérifier sa conformité en prescrivant une visite à un service de contrôle.

WebMaster a écrit:Merci à Blue-Biker pour la trame.
Pour ceux qui, comme moi, veulent transmettre un mail au premier Ministre et au Président (les liens sont indiqués plus haut), leur système n'encaisse que 4 000 caractères, pas un de plus. J'ai donc fait une synthèse que je mets à votre dispo

***************

pat m'en vais envoyer ça aussi

"Une contre-Vérité" ? C'est bien...............
Mais si tu lisais attentivement tu aurais très certainement noté :
"Pourquoi ne s'interroge t-on pas sur l'automobiliste conduisant une moto de 125 cm3 ou un 3 roues sans formation préalable obligatoire, ni permis de conduire, pourtant comptabilisés comme « 2 roues »"
=> ceci voulant dire, à l'évidence et en termes administratifs, qu'une formation vraie devrait déboucher sur un permis, pas un truc de complaisance bidon

peut-être faut-il être plus explicite dans la formulation, je vais donc la revoir pour la rendre plus basique





Le motard et le citoyen que je suis, souhaite attirer votre attention sur des décisions prises le 11 mai 2011 par le Comité Interministériel de la Sécurité Routière.

Si certaines d'entre ces mesures peuvent contribuer à faire baisser le nombre des victimes de la route, il y a un réel doute quant à l'impact réel et direct de certaines autres notamment celles concernant les motards.
le CISR mentionne au sujet des 2 roues :
"L’accidentalité des conducteurs de véhicules à deux-roues motorisés demeure préoccupante en France. Ils représentaient, en 2010, environ 24% des personnes tuées sur la route pour moins de 2% du trafic.

Pourquoi faire l'amalgame entre tous les véhicules à deux roues, et ne pas dissocier les 2 roues avec permis des autres 2 et 3 roues pour une meilleure approche objective.

Les motards que nous sommes s'interrogent sur le bien fondé de la décision d'augmenter la taille des plaques d'immatriculation. Quel sera l'impact direct sur l'accidentologie ?

Pourquoi ne s'interroge t-on pas sur l'automobiliste conduisant une moto de 125 cm3 ou un 3 roues sans vraie formation préalable débouchant sur un permis de conduire, pourtant comptabilisés comme « 2 roues ». Quid du comportement des conducteurs de scooters roulant sans pratiquement aucune formation, sans parler de la dangerosité intrinsèque de cette machine, de par sa conception (poids essentiellement à l'arrière influant sur la tenue de route).

Quid des personnes d’un « certain » âge qui continuent à conduire sans aucun contrôle alors que nous savons tous que les réflexes et l'aptitude diminuent avec l'âge ? Quid de ceux qui utilisent leurs véhicules quotidiennement, alors qu’ils sont sous l’influence des anxiolytiques, des antidépresseurs, des neuroleptiques, médicaments ayant la caractéristique de brouiller l’attention des personnes et d'allonger leur réactivité.

Nous, motards, connaissons mieux que quiconque les risques, le prix à payer d’une erreur de notre part, ou d’une négligence. Pourtant, c'est avant tout le comportement des automobilistes face aux autres usagers de la route qu'il conviendrait de pointer. Que dire des 50% de morts dûes à l’imprudence dans les villes par les piétons ? Mais là, rien, pas un mot, ils sont inexistants pour le CISR ou ne sont pas « rentables » ?

La visibilité et l’identification du motard sont assurées par l'allumage permanent du feu de croisement. Quelle est l'utilité de bandes réfléchissantes ou de gilets le jour ? Nulle ou quasi-nulle car ce n’est pas par cet « artifice » que le conducteur d’une voiture va regarder plus et mieux dans son rétroviseur avant de changer de file sans clignotant. Pourquoi en définitive ne pas imposer aux piétons, aussi victimes, ce même dispositif ?

Nous ne contestons nullement que certains motards se comportent de manière irresponsable au guidon de leur machine, mais il faut refuser l'amalgame à tous les motards, il faut refuser une généralisation à partir de cas particuliers. Il est choquant de constater que l’on cherche à stigmatiser une partie de la population, il est choquant de constater cette généralisation à partir de quelques cas particuliers, c’est vrai pour les motards mais aussi dans d'autres circonstances pour les politiques, les enseignants...

Pourquoi l’Etat ne reconnaît-il pas une part de sa responsabilité, dans les infrastructures routières défectueuses (routes avec des trous, glissières de sécurité guillotines, gravillons, bandes blanches au sol glissantes..). Pourquoi n’admet-il pas l'engagement de sa responsabilité par le fait de la répression routière systématique qui pousse l’usager à plus regarder les bas côtés des routes pour essayer de deviner le Gendarme caché derrière un arbre avec son radar, que de se concentrer sur la route elle-même et sur sa conduite.

Je vous remercie de l'intérêt que vous porterez à mon courrier.

y a quelqun qui pourrais me faire un courrier pour PAMELA

fqaut vraiment que je la nique

RONE a écrit:y a quelqun qui pourrais me faire un courrier pour PAMELA

fqaut vraiment que je la nique

N'écris pas , envoie juste des photos avec ton tél

RONE a écrit:y a quelqun qui pourrais me faire un courrier pour PAMELA

fqaut vraiment que je la nique

dans le courrier est ce qu on précise que tu porte un string jaune fluo ?

Courrier envoyé à Nicolas , son premier sinistre et mon député du nord

@pat

Il faudrait aussi je pense mettre en exergue que le taux d'accident en 2 roues augmente car le nombre de 2 roues est en augmentation exponentielle chaque année...j'ai discuté avec le responsable du centre de ma femme il croule sur les demandes de formation et de permis et si quelqu'un a des stats ce serait super car on verrait que les scooters représentes une grande part de cette augmentation.....

Claude33 a écrit:Les motards sont régulièrement attaquės sous des pretexes aussi fallacieux que mensongers. L'histoire se rėpète.
Seules la mobilisation massive et la sanction des urnes peuvent ramener ā la raison les apprentis dictateurs.
Dans cette histoire, la seule inconnue est de savoir si la communauté des motards saura une nouvelle fois apporter une rėponse appropriée å cette nouvelle attaque.
Si ce n'est pas le cas, il faudra plus tard avaler d'autres grosses couleuvres:
Contrôle technique,
Remontée des files
Chasse aux décibels......etc,etc

L'histoire se rėpéte: Le coup des brassards c'a me rappelle bien quelque chose mais je me souviens plus trés bien de quoi il s'agissait....

ça serait pas un truc dans ce genre des fois

chica a écrit:

panda a écrit:Salut les potos,
Si c'est demandé avec gentillesse alors voici où écrire :

1/ écrire au premier ministre :
http://www.gouvernement.fr/premier-ministre/ecrire

2/ écrire à notre cher Nicolas :
http://www.elysee.fr/ecrire/

A vous de jouer les gars !

A+

c'est fait au deux avec le modèle de lettre plus loin,faitent donc de même,au moins même si c'est pas lu,ce que je crois,on se sera exprimé,et rendez vous en 2012

Salut à tous,

Lettre envoyée à nico, first minitre et député de ma circonscription
gsir0

Toujours dans la même logique

chica a écrit:

Ca ce serait peut être un truc à tenter, nos gouvernants sont tellement politiquement corrects que le scandale que pourrait soulever ce genre de gilet pourrait les faire reculer, dès fois l'abandon des réformes tient à peu de choses

Eux qui pratiquent l'amalgame facile ne seraient certainement pas d'accord pour être amalgamés avec les nazis ou le régime de Vichy

RONE a écrit:y a quelqun qui pourrais me faire un courrier pour PAMELA

fqaut vraiment que je la nique

Tu peux reprendre ma lettre au empereur:
Cher Niko
Vu que tu seras occupé dans les jours a venir en repondant aux lettres suite a tes nouveaux lois a la con, tu peux envoyer Carla chez moi.
Je vais bien m'occuper d'elle.
Blackie